En un intento de establecer un marco jurídico más claro, para la ejecución de los laudos arbitrales extranjeros, a los Vietnamitas legislatura emitió en una Resolución de proporcionar orientación sobre la interpretación de algunas disposiciones de la Ley de Arbitraje Comercial
Otro esfuerzo notable a lo largo de estas líneas fue el reemplazo del Código de Procedimiento Civil (CPC) doscientos por Código de Procedimiento Civil, que entró en vigor el uno de julio de y trató de aclarar ciertas disposiciones del anterior código de procedimiento penal, como se discute a continuación.
Aunque Vietnam ha hecho grandes progresos y se ha demostrado que los esfuerzos genuinos de alineación con las leyes internacionales y las normas, son necesarios esfuerzos adicionales para mejorar la aplicabilidad de exteriores de los premios. Este artículo explora algunos de los desafíos que enfrentan los Vietnamitas ejecución de laudos arbitrales. En la mayoría de los casos recientes, los tribunales Vietnamitas dio una gama incluso más amplia de la definición de los principios básicos de la ley Vietnamita, que conducen a un re-examen de los méritos de los premios. De hecho, los tribunales citadas disposiciones de la legislación básica, y a veces incluso de la la legislación secundaria, para negarse a cumplir un extranjero premio. La denegación se basa en una reexaminación de los méritos y de su cumplimiento con el Código Civil, el Derecho Comercial y a veces incluso normas de procedimiento de los Tribunales Vietnamitas. Sao Mai, la Corte consideró que el fallo de la parte extranjera para mitigar su pérdida representa una violación de"los principios básicos de la ley Vietnamita"ya que se considera una violación de las disposiciones del Código Civil.
Mediante el reconocimiento de la competencia de instituciones arbitrales, ya sea nacional o internacional, como de las instituciones judiciales, Vietnamita que los tribunales han transferido su competencia judicial debidamente establecidos los arbitrajes.
Esta transferencia de la competencia es apoyado por la lengua en la Resolución que indica que los tribunales Vietnamitas no examinará las controversias que caen bajo un acuerdo de arbitraje. Por otra parte, la legislatura refuerza la prohibición de imponer a la Corte la responsabilidad de verificar que las partes en una controversia no han entrado en un acuerdo de arbitraje antes de considerar la controversia. En consecuencia, re-apertura de un juicio en un caso que ya ha sido resuelta por arbitraje significaría volver a examinar el mismo caso dentro de la misma jurisdicción. Por lo tanto, sería legítimo a la conclusión de que el tribunal es incompetente para juzgar este tipo de casos. Por volver a examinar los méritos de un caso que ya ha sido decidido por los árbitros, el tribunal está violando el principio internacional de ne bis in idem. Una reexaminación de los méritos de un caso, se combina con otros observó el uso incorrecto de la Ley en Vietnam, genera incertidumbre en torno a la ejecución de las sentencias arbitrales extranjeras y contribuye a la imprevisibilidad de los tribunales Vietnamitas. Tal imprevisión sólo puede resultar en la conducción fuera de los inversores. Esta Resolución constituye un gran esfuerzo para corregir la interpretación de los Tribunales Vietnamitas para evitar que los Tribunales de no hacer cumplir un laudo sobre la base de una violación de"los principios básicos de la La Ley Vietnamita."Sin embargo, esta mejora no es suficiente para garantizar la aplicación coherente de la extranjera en los premios de Vietnam. Aunque la definición de los principios básicos se ha hecho más claro, sigue siendo lo suficientemente vaga como para permitir que un importante número de denegaciones de la ejecución o el reconocimiento de exteriores de los premios. En efecto, el Artículo del código de procedimiento penal representa una bifurcación vis-a-vis el consenso internacional. Artículo vino como una transposición del Artículo V de la Convención de Nueva York con algunas alteraciones, uno de los cuales es la referencia a los principios básicos de la ley Vietnamita, como un motivo para la no aplicación de exteriores de los premios. De hecho, la mayoría de las otras partes en el Convenio de Nueva York de sólo considerar la incompatibilidad manifiesta con la política pública, al Revisar los méritos de los premios. En consecuencia, la inserción de la noción de"orden público"no sólo garantizar una aplicación más efectiva, pero también tendría que alinear a los Vietnamitas de la legislación con la legislación internacional. El antiguo Código también silencio en cuanto a la determinación y la disposición de la ley extranjera, por lo tanto, dejando a la entera discreción de la Corte. Este nuevo Código se abordaba esta cuestión, disponiendo que la parte civil que eligió una ley extranjera para ser aplicado tiene la obligación de proporcionar a sus contenidos. También las direcciones del protocolo de cómo aplicar dichos contenidos cuando las partes no logran determinar la ley aplicable. Otro notable omisión del viejo Código preocupaciones de la carga de la prueba. Por defecto, en ausencia de disposiciones, fue colocado contra la sentencia acreedor, que estaba en total contradicción con la Convención de Nueva York. Ahora es colocado contra la sentencia deudor Una de las principales razones para el escaso cumplimiento de los extranjeros premios en Vietnam es la insuficiente regulación que permite mucho espacio para la interpretación por los Tribunales. Abordar estas cuestiones y legislar sobre ellos con claridad disminuye los riesgos de la no aplicación. La alarmante récord de la no aplicación de los casos se debe también a el hecho de que el Alto Tribunal le dio las decisiones finales sobre el reconocimiento o no reconocimiento de las sentencias arbitrales extranjeras, sin el más alto nivel de Revisión.
El nuevo código permite una reconsideración de la decisión adoptada por la Corte Suprema en virtud de un recurso de casación o la reapertura del procedimiento.
Dicha modificación sólo puede ser apreciado, pero algunos cambios adicionales son necesarios. La concesión de la posibilidad de una apelación es una protección que va a mejorar las posibilidades de laudo arbitral del orden. Sin embargo, la casación o la re-apertura de los procedimientos en Vietnam la suspensión de la ejecución de las sentencias.
Dicha suspensión anula uno de los principales beneficios de recurrir a arbitraje, a saber, el de la celeridad del procedimiento.
El uso del arbitraje es que la mayoría del tiempo, impulsado por el hecho de que conduce a una rápida resolución de un procedimiento en un Tribunal. La posibilidad de apelar el reconocimiento o no reconocimiento de la decisión es una espada de doble filo ya que ambos de las partes puede iniciar la apelación. En ese caso, si la acreedor finalmente obtiene el reconocimiento del laudo, el deudor de la apelación a extender el procedimiento. Estas consecuencias también pueden ser un motivo para dilatoria del procedimiento de tácticas.
Más concretamente, el deudor puede ser tentado para protestar en contra de la sentencia sólo en el fin de retrasar el final de la decisión de reconocimiento y por lo tanto la ejecución del laudo arbitral.
El remedio a este problema sería que el atractivo de un reconocimiento o un no-premio de reconocimiento no tiene efecto suspensivo, y que dilatorias procedimientos son estrictamente sancionado.
